Oosterweelverbinding: Vlaanderen, wacht niet

1 | Wat denkt u van tol aan de tunnel? « Dirk Blogt

8 maart 2009 12:26

[...] rss Volgende post [...]

2 | johan sips

9 maart 2009 06:17

Geachte, als de regering uitvoert wat in de jaren 60 was gepland, maw de verbinding van de A1 komende van Breda naar het knooppunt E 34-E313 dan naar kontich aan de E19 naar Brussel zo naar de boomsesteenweg en dan voort naarde E 17 richting Gent om dan aan te sluiten op de expressweg – Liefkenshoek tunnel. Dit is zo gepland geweest en hier mee maak je de ring rond Antwerpen echt vrij.
Neem jullie verantwoordelijkheid en voer het ooit geplande trace door. Al degene die daar gebouwen hebben weten dat dit trace er gepland was en moeten nu niet klagen. als je de verbinding tussen Oelegem – en Kontich al realiseerd dan is de rem op de ring al grotendeels weg dit zowel in de morgend- als de avondspits.Waarom wil men dat niet zien? Of zitten er politiekers op dit ooit goed geplande traject?
MVG
Wannes

3 | johan sips

9 maart 2009 06:51

Ik ben er zelfs van overtuigd dat wanneer er een dubbel baanvak komt dat men om +/- 24.00u opensteld richting met de klok mee, en vanaf +/- 12.00u tegen de wijzers in er al een overgroot gedeelte van de opstroppingen zullen verdwijnen.

4 | Bascourt Michel

9 maart 2009 23:02

Vindt U de Lange Wapper de beste oplossing ?
Dacht U aan de gevolgen :
Fijn stof ? Waarschijnlijk…
Geluidshinder ? Zeker !
De L-W brug zal een hele lange ‘luidspreker’ zijn, waarmee je tot op het Luchtbal / in Ekeren en zelfs tot in Kapellen ‘vroemgeluiden’ zal horen als de wind goed zit !
Tussen de brug en de tunnel heb je een hoogteverschil van +/- 100 m. Zware vrachtwagens moeten dus afremmen om te dalen of maximaal optrekken om te stijgen = hoeveel decibels ??? ( In alle geval stukken méér dan langs de verhoogde berm van de slingerende snelweg aan het Rivierenhof.)
Opteer maar liever voor een tunnel met een degelijk filterende luchtverversing.
Onder de Schelde heb je op +/- 75 km noordwaards een schoolvoorbeeld. Misschien is een prijsvergelijking ook aangeraden !

5 | Bart

10 maart 2009 12:04

Er kan gewoon geen twijfel bestaan rond de nood voor een snelle beslissing rond het Antwerpse verkeersinfarct. Als bewoner van de Antwerpse Linker Oever vind ik het gewoon waanzinnig dat de oplossing voor een probleem dat gans Vlaanderen, België en een groot deel van Noord Europa aangaat wordt tegengehouden door een paar Antwerpse Drukkingsgroepen die uiteindelijk enkel denken aan hun eigen “propere” lucht.

Wat moeten de mensen dan op de Linker Oever en in Zwijndrecht, Burcht en Oost Vlaanderen dan wel zeggen. Natuurlijk is het spijtig dat het Sint Anna bos er tijdelijk onder zal lijden maar je kunt nu eenmaal geen eieren bakken zonder ze eerst te breken. Moeten we dan maar de frustraties en de tonnen polutie, de verkeersslachtoffers en wat nog meer blijven slikken terwijl wij hier dagelijks uren in de file moeten staan voor de Kenedy Tunnel. Trouwens, aan onze kant van het water zijn er ook zieke en gehandicapte kinderen en ouderen die de pollutie door de overbelasting van de Kenedy Tunnel niet langer meer aankunnen. Of zijn die minder belangrijk soms?

Voor vooruitgang moet een prijs betaald worden en de Kenedy Tunnel en de mensen die er rond wonen en die er dagelijks door moeten voor hun werk en woonst kunnen die prijs niet langer alleen blijven betalen. Een verbeterde verkeerssituatie op de ring zal een troef zijn voor gans Antwerpen en daarvoor moet iedereen een steentje bijdragen. Er MOET dus een oplossing voor gevonden worden en wel dringend. Het verkeer in Europa zal in geen geval afnemen en de Vlaamse economie zal alle steun nodig hebben die ze kan krijgen.

Het nu befaamde “vierde trace” biedt volgens mij geen oplossing omdat de A12 nu al dagelijks vast zit, daar kan dus geen extra verkeer bij zonder grote aanpassingen die nog jaren gaan duren. Het enige wat dit trace biedt is een politieke oplossing voor de twijfelaars van het Antwerps stadsbestuur die nu de mogelijkheid zien nog een paar nieuwe studies aan te vragen en zo deze potentieel onaangename beslissing weer een vijftal jaar vooruit te schuiven en ondertussen geen stemmetjes verliezen. Gewoon triest.

De beslissing over de andere drie traces moet genomen worden door de experts en de regering, daar betalen we hen goed geld voor. Het beantwoorden van een vraag met een andere vraag en daarvoor ettelijke miljoenen Euro’s betaald krijgen is helemaal waanzinnig en speelt spijtig genoeg enkel in de kaart van het politieke opportunisme waar Vlaanderen, spijtig genoeg, de laatste maanden, onder bezwijkt. In het geval van de ontsluiting van de Antwerpse ring kan dit opportunisme op een ramp uitdraaien voor Antwerpen. In het Engels drukken ze het zo uit: “If you snooze, you loose” en dat kan Vlaanderen zich de dag van vandaag niet meer veroorloven.

Bart

6 | Pieter

19 maart 2009 20:19

Met oprechte dank voor de steun aan dit project !
Sedert begin 2003 werk ik aan dit unieke project. Meer dan 100 mensen hebben hier gedurende vier jaar voltijds aan gewerkt. Het is erg ontmoedigend om (ongefundeerde) kritiek te krijgen op een project waar met hart en ziel is aan gewerkt. Het is zelfs verbijsterend dat de mening van “leken” primeert boven een mening van specialisten. Voor de oosterweelverbinding werden meer dan 20 tracés onderzocht door specialisten (meerdere disciplines wel te verstaan !)
De oosterweelverbinding zoals voorgesteld door de BAM is de beste oplossing binnen de opgelegde randvoorwaarden.

7 | Yannick G.

25 maart 2009 18:59

Beste Dirk,

Als u het fijn stof wil doen toenemen, nog meer milieuproblemen wil creëren en autoverkeer nog meer wil stimuleren dan bent u op de goede weg!

Dit project is ronduit belachelijk. Om fileproblemen op te lossen kan er misschien iets anders gedaan worden dan meer en meer beton gieten. Het aantal voortuigen naar beneden halen zou ook helpen om het fileprobleem te verminderen

De streek zal gewoon onleefbaar worden voor mensen die in de buurt wonen van dit project

8 | Mhr. en Mevr. Peys Boons

29 maart 2009 16:54

Heel belangrijk : De Lange Wapperbrug !
Zeker voor ons Vlamingen die regelmatig naar de kust rijden !

9 | j van overloop

30 maart 2009 19:33

beste mensen denk toch is na wanneer die brug er komt. dan zijn er al autos die geen uitstoot geven of lawaai maken als we een vibrerende brug nemen dan word al het geluid en de trilingen van de autos en vrachtwagens kunnen omgezet tot elictriciteit. en we maken de brug van luchtzuiverd beton dan zijn al de problemen van de baan hoe simpel he

10 | Dirk Weyler - vzw Red de Voorkempen

17 april 2009 08:28

Vlaanderen wordt niet geplaagd door één enkele kwelduivel, de Lange Wapper in Antwerpen.
Het gaat om minstens vijftien mega infrastructuurhistories en tal van kleinere projecten.
Het Lange Wapper-viaduct dat de BAM wil trekken dwars door de stad, springt het meest in het oog.
Hier blijkt het best dat de Vlaamse regering niet om kan met democratisch protest.
Men houdt hoogstens de schijn op.
Niettegenstaande de vernietigende studie, wordt toch door alle Vlaamse regeringspartijen een bouwvergunning toegestaan.
Ondanks wat actiegroepen hebben meegemaakt en het negativisme van sommige politici, blijven wij ervan overtuigd dat het de moeite waard is.
Gratis voor niets, met veel thuisspanningen en opofferingen betreffende vrije tijd…maar zeker en vast in naam van de democratie…
Deze democratie wordt duidelijk in de Oosterweelhistorie en andere megadossiers met de voeten getreden en gemanipuleerd door eigen belang.
Ademloos, Straten Generaal, Red de Keer, Doel 2020 , ’t Groot Gedelf en al de organisaties die zich hebben ingeschreven bij “OpenRuimte AdemRuimte” (gi.bblv.be) bevestigen de gangbare misbruiken bij grote en kleine overheidsinvesteringen:
* Er is weinig of geen transparantie over het beslissingsproces;
* Alternatieven worden niet echt onderzocht;
* De kostprijs wordt initieel onderschat om een positieve beslissing makkelijker te maken;
* Prestige is belangrijker dan rationaliteit.

Onze weerstand heeft te maken met een blijvend verzet tegen de pletwals van het geld en de macht, die onze open ruimte zoveel schade toebracht.
Veelal is openheid en transparantie in de bestuurstijl van sommige politici een loos begrip.
Vanuit uitgangspunten als duurzame ontwikkeling, draagkracht van de ruimte, ruimtelijke kwaliteit, open en stedelijk, leefbaarheid, formuleert het Structuurplan Vlaanderen de principes waarop de Ruimtelijke Ordening in Vlaanderen zijn grondvesten zou moeten vinden.
Het Structuurplan gaat in tegen de versnippering en wil de druk op de open ruimte verminderen.
Er moet voldoende groen in de onmiddellijke omgeving van stedelijke gebieden zijn.
Daarom moet het groen in de stad en aan de rand worden behouden en verder ontwikkeld .
Het ruimtelijkeordeningsverhaal van Vlaanderen is een relaas van ongeremde wegeninfrastructuur, de ongebreidelde lintbebouwing en de zoveelste verkaveling of industrieterrein in het groen.
De laatste binnengronden worden aangesneden.
Betonmolens blijven draaien, kranen hijsen, de pompen stoten onophoudelijk water op en wegen worden kriskras getrokken in de schaarse open ruimte.
Tot er in de steden geen spatje open ruimte over blijft.
Dan is nu de beurt aan de rand, waar hopelijk via het Regionaal Landschapspark nog enkele parken en wat open ruimte resteren, al is dat niet eens zeker.
Red de Voorkempen stimuleert reeds 40 jaar een koerswijziging in de steden en de rand.
Stilaan krijgt dit ruimtelijk wanbeleid de schuld van steeds meer maatschappelijke- en gezondheidsproblemen.
De wanhoopskreten van buurtgroepen en actiegroepen klinken al jaren lang als striemende signalen maar komen blijkbaar terecht in dovenmansoren verstropt door geld en macht.
De gezondheid- en milieugegevens naast zich neerleggen zal in de toekomst zwaardere financiële gevolgen hebben dan de huidige fileoverlast.
We zullen het vrachtverkeer moeten beperken door ons te bezinnen over welk economie Vlaanderen wil?
Naast het maximale behoud van industriële productie en onze kennis, moeten we absoluut de kaart trekken van de groene economie.
De klimaatverandering dwingt ons de uitstoot van broeikasgassen drastisch te verlagen.
Hier is nog massaal werk te verrichten.
Andere landen hebben die ontwikkeling al drastisch ingezet, wij blijven achter en focussen ons teveel op de logistieke activiteiten.
In de zone rond de Waaslandhaven op Linkeroever, liggen nog honderden ha vrij om een heel ecologisch energiepark te ontwikkelen.
Als de toevloed van logistiek ertoe leidt dat de wegen vastzitten, dan betekent dat tijdverlies en kosten voor de rest van de economie.
Door de almaar grotere containerschepen naar een diep landinwaarts gelegen haven als Antwerpen te sturen, spaar je veel kilometers containervervoer over de weg uit.
Maar tegelijk dreigt de aan- en afvoer van al die kisten een gesel te worden voor wie in en rond Antwerpen woont en werkt.
Dorpskernen in de rand van Antwerpen kreunen onder het toenemende vrachtverkeer en moeten bovendien afrekenen met geluidsoverlast, visuele hinder en luchtvervuiling.
Ondertussen wordt achter de schermen hard gewerkt aan de studie voor de bouw van het Saeftinghedok.
Nergens stelt men de vraag wat de mobiliteitseffecten zullen zijn.
En als de vragen dan toch worden gesteld, zoals in de MER van het Strategisch Plan van de Haven, dan worden ze in de doofpot gestoken.
Uit het mobiliteitsluik MER blijkt zwart op wit dat het verkeer rond Antwerpen volledig vast zal lopen, indien de haven wordt uitgebreid met het nieuwe containerdok.
De reeds ernstige files op de Antwerpse ring en op alle toekomende snelwegen – E19, E17, E34, A12, E313 – zullen alleen maar langer worden. Voor verschillende snelwegen komt het model tot de bevinding dat meer dan 100% van de capaciteit nodig is om alle containers uit de haven weg te krijgen, lange files dus.
Door die verder toenemende congestie zal bovendien enorm veel sluipverkeer op het secundaire wegennet ontstaan, waardoor de gemeenten rond het havengebied met ernstige bereikbaarheids- en leefbaarheidsproblemen te kampen krijgen.
Opvallend is dat het computermodel om de mobiliteitsstromen te berekenen reeds rekening hield met de nog te bouwen Oosterweelverbinding.
Bovendien hield het model ook rekening met de aanleg van vier nieuwe spoorlijnen, twee bijkomende sluizen en 140 km extra autowegen.
Maar ondanks die zware investeringen in weg, spoor en binnenvaart, komt het computermodel tot dramatische bevindingen.
Alles zal stilstaan rond Antwerpen. De toevloed aan containers is gewoon te groot om nog te kunnen afvoeren.
Als je daar nog eens 11.000 vrachtbewegingen bijtelt enkele en alleen voor het logistiek centrum ‘de Keer’ (ENA), dan is de soep compleet!
Vooral de hoofdader naar het Ruhrgebied, de E313, zal volledig in een ademloze knoop geraken, sluipverkeer inclusief.
Te zwaar inzetten op logistieke ontwikkelingen hindert de productie-industrie en de hoogwaardige diensteneconomie.
Volgens Eddy Bruyninckx zou het eerste stuk van het Saeftinghedok ten laatste in 2016 in gebruik dienen genomen.
Dat zou nodig zijn omdat een internationale bevraging zou aangeven dat er heel wat interesse zou bestaan voor het nieuw dok.
Maar als het eerste deel van het Saeftinghedok in 2016 in gebruik zal genomen worden, dan zal ook gans het Deurganckdok functioneel zijn, met de nodige onberekende mobiliteitconsequenties.
Het is daarom duidelijk dat de Oosterweelverbinding geen vertraging kan dulden.
Vanuit de gedachtegang van de havenautoriteiten zal men er alles aan doen om een tunnelversie te vermijden.
Alternatieven bestuderen: puur tijdverlies wordt dan gezegd door enkele politici .
Ze vrezen blijkbaar voor deze ‘vertragingen’.
Waar ze het over eens zijn is dat er snel beslissingen moeten worden genomen.
Belangrijker is natuurlijk, dat de juiste beslissingen wordt genomen.
Ook niet onbelangrijk is dat in dit dossier de vertragingen niet veroorzaakt werden door Straten Generaal of Ademloos, maar doordat “de politiek” en BAM niet in staat bleken, op gepaste wijze om te gaan met de inbreng van betrokken burgers.
“Ik dacht dat wij leefden in een stelsel van parlementaire democratie, maar blijkbaar heerst hier tegenwoordig de dictatuur van de actiegroepen”, durft Marc Van Peel stellen in Gazet Van Antwerpen.
Hier stelt zich inderdaad een fundamenteel menselijk en democratisch probleem.
Eerst wordt inspraak gepromoot via volks- en burgerpartijen.
Als de burger geïnteresseerd is moet hij zwijgen wegens niet verkozen.
De burger stelt zich de vraag dat deze economie nog ten dienste staat van de mens, of moeten de mensen zich maar aanpassen aan die steeds buitensporige economie en de macht van het geld. Ik vraag me af waartoe adviesorganen en MER’s nog dienen daar de besluiten vooraf al vastliggen.
Met veel inzet doen actiegroepen mee aan allerlei inspraakprocedures van MER’s tot RUP’s, procedures die uiteindelijk weinig of geen verschil uitmaken, waarbij nooit antwoorden komen op pertinente vragen en waarbij de indruk overheerst dat de cruciale beslissingen toch al lang genomen zijn en er alleen wordt op toegezien dat de procedure foutloos verloopt zonder dat er qua conclusies ook maar iets verandert.